El último, hasta la fecha, militar español fallecido en Afganistán se llamaba John Felipe Romero Meneses, de nacionalidad colombiana y 21 años de edad. Hace dos días que ocurrió el triste y trágico ataque para nuestras tropas destinadas en aquel infierno. Vaya por delante mi pésame y condolencias a la familia del fallecido y a sus compañeros.
Otro de los nuestros ha caído en acto de servicio y de lucha por la libertad, pero dándoles vueltas en mi cabeza, recordando, no encuentro ninguna imagen en la cual se pida un NO A LA GUERRA. No veo a los de "la Zeja" alzando ninguna bandera en contra de ésta guerra de Afganistán. No percibo un atisbo de queja en los progres. No recuerdo a ningún miembro del PSOE agarrando una pancarta negra con letras rojas pidiendo el fin de la guerra.
¿Qué diferencia hay entre ésta guerra y la de Iraq?. No percibo las diferencias. Igual las hay, pero yo no las percibo. Ah bien, perdonen mi ignorancia supina, que nuestros soldados en Afganistán están en "Misión de paz". Claro, cómo está allí el nuevo Nóbel de la Paz, Obama, con ellos....
Ignorante de nosotros. Nos creemos hasta lo increíble. Y después critican que cómo podemos creer en Dios si no lo hemos visto nunca. Pues no os creemos a ustedes que os vemos todos los días y nos embelesais cómo a chinos?. El contingente español en la guerra de Iraq fué de 600 militares, la mayoría legionarios. En ésta guerra el contingente español es superior a 1.500. O sea, me los traigo de un lado y los mando a otro.
Con éste último soldado fallecido, la cifra asciende a 90 militares españoles muertos en el conflicto de Afganistán. Cómo recoge en la letra de una canción José Luis Figuereo, "Ahora está de moda reconocerle con medallas / a una familia que despide a su prole en una caja". En Afganistán ya llevamos 90 medallas.
Es de justicia exigir a nuestro gobierno que haga un poco de memoria. Es de justicia pedir a nuestro gobierno que no juegue con nosotros en la información y que no juegue con nuestro ejército. Lo que antes era una GUERRA, ahora es una "Misión de Paz". No voy a pedir la retirada de nuestras tropas de Afganistán, que sería lo fácil, pero sí que le llamen a las cosas por su nombre.
Nuestras tropas no van allí a convencer en una tertulia de sobremesa, saboreando un buen café de Brasil, a los talibanes de lo bueno que resulta la vida en paz y en libertad. Nuestros soldados no van allí a pintar las manos de los talibanes de blanco. Nuestros soldados van allí a una GUERRA, dónde se dispara, se mata y se muere. Se corre el mayor riesgo. Están allí, lejos de sus casas, con la incertidumbre del próximo segundo.
Al menos al PP, con todos sus errores, se le ve venir y, aunque les cueste -cómo les costó- unas elecciones, llamaron a la guerra, guerra. ZP le llama guerra cuando gobierna el PP, y Misión de Paz cuando gobierna él. Esto no es serio. Y la vida de nuestros soldados es muy seria.
Me gustaría ver a los chicos subvencionados de la farándula española, enfundados en camisetas pidiendo el fin de ésta guerra. Simplemente por paralelismo con su actitud anterior. En el programa de la "secta" que dirige y presenta un tal "guayoming", no he visto ningún título, ni subtítulo, ni mención al fin de ésta guerra. ¿ Porqué será?.
Señores del gobierno, ministros elegantes, llámenle a las cosas por su nombre y no nos manipulen más con el uso fraudulento de nuestro rico idioma. Por la dignidad de nuestro ejército y de nuestro pueblo, llámenle a las cosas por su nombre.
Por favor, llámenle al pan, pan. Y al vino, vino. No conviertan el lenguaje, en este episodio, en un macabro cuento de Disney, llamándole al vino, vino. Y al pan, Peeter, Peeter Pan.
10 comentarios:
Un artículo lleno de realidad y de verdad.Genial Luis Miguel, simplemente genial.Ya estamos hartos de mentiras y manipulaciones.
Estimado amigo creo que estás confundiendo las cosas.
Estoy de acuerdo contigo en negar todas las GUERRAS, pero hasta donde yo sé las fuerzas españolas están allí para mantener la paz y evitar que los talibanes vuelvan a tomar las riendas del pais, algunas veces con más éxitos y otras con menos.
No es comparable ser una de las nacionnes (reunión de Las Azores) que invaden un País, a estar en un Pais en "misión de paz", amparado además por una resolución de Naciones Unidas.
En cuanto a lo de la "Zeja", los de la "farándula", y los de la Sexta (magnífico desde mi punto de vista el programa El Intermedio), son tus opiniones, que no comparto, aunque respeto como no podía ser de otra manera.
Saludos.
Hola Rafael:
Como no puede ser de otra manera, respeto tus opiniones cómo si fueran mías.
Igual no he transmitido bien la idea. La idea es que hay que llamarle a las cosas por su nombre.
Nos guste o no, estamos en una guerra, no en una misión de paz; igual que en Iraq íbamos a una guerra no a una misión humanitaria.
A las cosas hay que llamarlas por su nombre, y no según quién tome las decisiones.
En cuanto al intermedio. Cualquier programa o presentador que invite o, al menos, intente justificar la agresión de un compañero simplemente porque discrepa de él.
Por lo tanto, no lo puedo respetar ni ver ese tipo de "malinformadores".
En cuanto a la farándula, es otro tema mucho más amplio. SGAE, cine español subvencionado, mejor tratamiento informativo, etc...
Un saludo, te ruego sigas comentando, aunque discrepes, en el blog.
Querría decir a Rafael, que en Irak se pegaron menos tiros que en Afganistan. El ejercito Español no invadió a nadie. Fué Irak y Sadam Husseim los que violaron una y otra vez los límites, por no decir los derechos humanos. A ver si nos enteramos bien que somos muy progres, muy hipócritas y muy demagogos.
Venga ya a tomar por culo a su casa los de la ceja, que han demostrado con creces ser el peor gobierno y el más embustero de la historia de la democracia española.
Cinicos y degenerados viviendo a costa del dinero público.
¿Socialistas? Y un carajo de goma.
No vuelvo a votar a estos hipócritas del PSOE en toda mi vida. Ya me han engañado bastante.
Dios mio, que ciego estaba.
Miguel, el tema que he propuesto no es dónde se pegaron más tiros ( que también se podría discutir ). Lo que no tiene discusión es que lo de Afganistán es una guerra, y que nos lleva costado 90 vidas.
Ruego, por favor, a todos los que comentáis en el blog un poco de moderación en los comentarios ya que, aunque no va a austar a nadie expresiones castizas, si puede herir sensibilidades.
Un saludo.
Gracias Luismi, intentaré dar mi opinión siempre que pueda.
En cuanto a Miguel, hombre no creo que sea de "pogres" decir que las armas de destrucción masiva nunca aparecieron, ni que sea de "hipócritas" manifestar que se invadió Irak por motivos comerciales (petróleo, venta de armas, etc) como después se ha demostrado, pero bueno opiniones hay para todos los gustos.
Respecto a las descalificaciones, considero que no son necesarias para manifestar una opinión, se puede discutir de lo que sea sin insultar a nadie.
Saludos para todos.
_________________
http://cdadoquin.blogspot.com/
Irak fue, y es, una guerra y Afganistán es otra guerra. Desde el sentido común, no creo que sea necesario dar muchas vueltas al tema. Pero niego la mayor: no todas las guerras son iguales, hay guerras justas (en el sentido de justicia), en realidad muchas guerras son justas e injustas al mismo tiempo. Por ejemplo, para no alargarme, la guerra de Vietnam era absolutamente injusta desde la perspectiva occidental, pero absolutamente justa desde la perspectiva de los vietnamitas que respondían a la agresión.
Yo no sé, no tengo claro, si la guerra de Afganistán es justa, pero sí tengo clarísimo que la Irak fue injusta, falaz y espuria. Y si el PP perdió las elecciones por ello, muy bien perdidas estás (ningún pueblo debería permitir que sus gobernantes le mintiesen). Por otro lado, entre los 90 fallecidos del ejército español están los 62 del Yak-42 y no estoy muy seguro de que la culpa de estos la tenga Zapatero o el PSOE.
Ahora, como se deduce del comienzo, también me parecen infumables los eufemismos de la progresía señoritinga.
Hola Limia:
Se te echaba de menos. En cuanto a la comparación de las dos guerras, podríamos debatirlo pero no es el tema.
En cuanto a la justicia de las guerras, siempre es desde el lado que se mire.
Por poner un ejemplo. La de Iraq, posiblemente sería justa para los que pensaran que Sadam era un criminal e injusta para los que creían que era una invasión.
La de Afganistán seguramente será justa para los que crean que defienden la libertad y seguridad, e injusta para los talibanes.
Cuestión del cristal con el que se mire.
En el artículo no comparo las guerras, sino el uso maniqueado y las actitudes vergonzantes de algunos para engañar al pueblo.
Por supuesto que 62 víctimas fueron del Yak-42 que, evidentemente, en ese terrible suceso no fue responsable Zapatero ni el PSOE. Nadie ha dicho que lo fuera. Sólo que el número de muertos, sea con un gobierno o con otro, es 90. Igual de responsable es el PP que el PSOE, pero el PP, al menos, le llamaba guerra.
Un saludo.
Perdón.
Se me olvidaba algo.
El PP perdió las elecciones por llamarle guerra a la guerra, bien perdidas sí, Limia, pero no fue la única causa.
Aún con eso, ganaba de calle, pero...
Otro tema más. Nada más y nada menos. Vaya tema ese.
Dejémoslo para las altas esferas.
Gracias por visitar mi blog.
Publicar un comentario