GARZON..... GARZON. Y EL PELIGRO MEDIÁTICO

"....Éstos tiesos de la farándula.... nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino...."

Siempre he sentido una predilección especial por este juez. Ha instruído multitud de causas justas. Pero ha cometido errores que deben de ser analizados. La opinión "publicada" en los medios afines al PSOE, están contando un tercio del porqué el Juez Garzón se encuentra en la situación actual.

El Juez Baltazar Garzón, no es un juez cualquiera, no es un juez de paz de un pueblo, o un juez de instrucción provincial. Es un juez de la Audiencia Nacional. Este señor, ha sido sobre todo, un juez mediático. Igual esto es lo que diferencia el caso. Ha tenido tardes de puerta grande y tardes de bronca - de las de Curro, de lluvia de almohadillas- Algunas de las diligencias que ha llevado Garzón, han terminado, por hache o por b, con los imputados de delitos graves en la calle. He de decir, sin embargo que, a mi entender, han sido más las tardes de gloria.

Antes, hubo ejemplos de jueces apartados de la judicatura - Gómez de Liaño, sin ir más lejos- y no hubo tanto revuelo. ¿ A qué se debe tanta defensa ?. Fundamentalmente a la cabezonería de la "izquierda" por reabrir una herida demasiado peligrosa en nuestra sociedad española. Quizás por el alineamiento visceral con el PSOE, o, por los grandes días de caza en compañía de los poderosos. No debemos obviar, pues, que Garzón no pertenece a la clase media española, precisamente. Más bien, se encuentra rodeado del poder político y económico de éste país.

Entonces, ¿ Porqué se pretende desinformar a los ciudadanos desde diversos sectores radicales ?. ¿ Porqué ésta fiebre enfermiza en algunos de los "famosos" trincadores de, éste, nuestro país en defender a Garzón ?.

Para conocer el porqué de ésta situación, deberíamos recordar qué casos tiene abiertos en su contra y porqué. La izquierda radical sólo señala uno ( en el cual puedo estar parcialmente de acuerdo ), pero esconde sigilosamente, con nocturnidad y alevosía los otros dos ( que son igualmente importantes ).

El Juez, retirado de sus competencias desde éste pasado Viernes, Baltazar Garzón, se encuentra imputado en tres causas:

1. Supuesta prevaricación y cobros presuntamente irregulares a través del Banco Santander por conferencias en el extranjero.
2. Supuestas escuchas ilegales en la cárcel entre varios abogados y sus clientes.
3. Por abrir causa, supuestamente, irregular para condenar los crímenes del franquismo.

Evidentemene, ésto lo escribo así para que mi compadre lo entienda, Berto, en román paladino. Los trincadores de la farándula, obvian las dos primeras, quedándose maquiavélicamente con la tercera. El PSOE, a través de varios cargos y personajes públicos ( Manuel Chávez, Gáspar Zarrías, etc...), ha realizado manifestaciones en contra del CGPJ. Todo ello, conlleva el despretigio del CGPJ, con lo que el poder político intenta ( que ya lo hace bastante ) controlar el dicho poder, y de ésta manera se puede atacar inmisericordemente un pilar básico de cualquier democracia ( la separación de poderes ). Cosa ésta, parece ser, que a los manifestantes y al PSOE no parece interesarle demasiado.Yo creo firmemente en la justicia, y en los jueces en general, cómo administradores de ella. Para creer en la justicia, hay que hacerlo, no que decirlo y, en este caso, muchos no creen en ella, o sólo creen cuando las cosas le vienen de perlas, en caso contrario, no.

Ésta actitud es la que se produce en éste caso. Los Almodóvar, Barden y cía. -cómo podemos hacernos una idea, éstos están tiesos -, parece ser que no creen demasiado en ella cuando se juzga a uno de los "suyos". Éstos "tiesos" de la farándula, chupóteros sociales de subvenciones indecentes, nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino. Hecho de menos la presencia de alguno de éstos "salvadores de la libertad", "correveidiles", comprados a golpe de subvenciones millonarias, en alguna manifestación pidiendo justicia para Marta ( o casos similares ), pidiendo la reforma del código penal para incluir la pena de cadena perpetua en crímenes crueles y gravísimos. Y seguiré hechando de menos esa presencia. No irán nunca a una concentración de éste tipo. Este tipo de actos en defensa de los más débiles "no merecen" su presencia. Pero Garzón sí.

Al grano. En el primer caso que tiene abierto, Garzón resulta imputado por, prevaricar a favor del BANCO SANTANDER ( Emilio Botín, otro tieso ), por haber cobrado a través de una Universidad de EEUU unas conferencias financiados por dicho banco. Casualmente, un proceso abierto contra Emilio Botín, se archiva por parte de Baltázar Garzón. Éste es uno de los casos por los que está imputado. Cómo se puede observar, Franco aquí no tiene nada que ver, ¿ o sí ?.

En el segundo caso, Garzón resulta imputado por una mala diligencia y realizar escuchas ilegales entre abogado y cliente encarcelado, cosa ésta que sólo se puede realizar en delitos de terrorismo, en el caso Gürtell. Franco, tampoco tendrá mucho que ver en ello. Lo que sí puede ocurrir es que el caso Gürtell se quede en titulares y portadas de periódicos por la mala praxis en la investigación de éste caso por parte del "súper-juez".

Recuerdo igualmente que el "caso Faisán" está "un pelín parado" y que las diligencias las llevaba el "súper-juez". Caso, éste, bastante serio dónde supuestamente alguien desde el Ministerio del Interior pegó un chivatazo a una rata etarra. ¿ Porqué lleva tanto tiempo parado ese dossier ?.

El tercer caso es más complicado que un simple "condenar los crímenes del franquismo". Pero en él, puedo hasta estar de acuerdo, cómo una mayoría enorme de españoles. Llegado a éste punto, debemos tener en cuenta que los crímenes del franquismo, Franco, el franquismo en sí y todo lo que conllevó se encuentra ya más que condenado por todos. ¿ O alguien lo duda ?. Éstas sinrazones de juzgar a los muertos, nos está llevando a un mundo de radicalidad en la sociedad, dónde ya se observan conatos de orates por ambos bandos que puede llegar a ser peligroso alimentar. Por ello, y debido a que no se abren diligencias contra Santiago Carrillo por los crímenes que cometió, estando vivo, veo una estupidez abrir causas por un muerto. Aunque comparto la idea de condenar el franquismo.

Esto es sólo el principio de lo que nos queda. Ahora con lo que le queda al PSOE, tras las medidas que ha tomado -y las que tiene que tomar aún-, se agarrará a éste tipo de cosas. "La derechona está contra de todo lo que es justo" tendremos que escuchar. Defenderá a capa y espada algo tan populista cómo la República, dejando ondear por lo ancho y alto de España cualquier bandera que haga mención a ella. Se erigirá en víctima del franquismo ( cuando muchos dirigentes del PSOE han tenido familiares muy allegados franquistas y se han beneficiado de ellos ), lanzarán una campaña infumable contra la iglesia, cargarán contra los "especuladores"-¿ A que le llaman especuladores ?-. En fin un rosario de estrategias llevadas a contaminar la buena convivencia entre los españoles desde el fin de la dictadura.

Un poco de cordura, por favor. Dejemos al poder judicial, acatamos sus sentencias, dejemos trabajar a la justicia sin presiones sacadas de la locura.

Amigo Leo, esto igualmente pudiera ser un post destinado a comentar el artículo que, a bien, has publicado en tu blog ( pinche aquí para leer ). En éste asunto no puedo estar totalmente de acuerdo con tus argumentos. He decidido hacerlo desde aquí, porque me resultaría un comentario demasiado largo. Espero que la guerra "Incivil" cómo bien expones y yo catalogo, se quede en historia para estudiar y que no sea un lastre con el que convivir cada día. Aprendamos de nuestros errores para no repetirlos, mas Garzón no sólo está imputado en este caso.